Il est des films que l'on regarde pour leur histoire, d'autres pour leurs images. Hero, réalisé par Zhang Yimou en 2002, réussit à réunir les deux. Ce film chinois, porté par Jet Li, Tony Leung et Maggie Cheung, m'a particulièrement marquée par la beauté de sa photographie, ses combats qui ressemblent à des danses et sa manière de remettre constamment en question ce que l'on croit comprendre.
Hero : un film chinois d'arts martiaux pas comme les autres
L'histoire nous transporte dans la Chine ancienne, à l'époque des Royaumes combattants. Le roi de Qin rêve d'unifier les différents royaumes, mais son ambition lui vaut de nombreux ennemis.
Un mystérieux guerrier, appelé Sans Nom, se présente devant lui. Il affirme avoir vaincu trois assassins particulièrement redoutables qui menaçaient la vie du souverain.
Le roi lui demande de raconter ses exploits.
Commence alors un récit qui semble relativement simple, mais dont les apparences vont progressivement se fissurer.
Car dans Hero, rien n'est tout à fait ce qu'il paraît être.
Des combats d'arts martiaux qui ressemblent à des danses
C'est sans doute ce qui m'a frappée en premier : la beauté des images.
Les combats sont incroyablement chorégraphiés. Chaque mouvement paraît pensé pour s'intégrer à une composition visuelle.
Les couleurs occupent une place essentielle. Le rouge, le bleu, le blanc ou le vert transforment les scènes en véritables tableaux. Les paysages, les tissus flottants, les jeux de lumière et les mouvements des corps composent une esthétique presque irréelle.
On pourrait arrêter le film à de nombreux instants pour contempler une image comme on regarderait une photographie.
Pourtant, cette beauté n'est pas simplement décorative. Elle participe à la narration.
Une histoire, plusieurs vérités
Ce que je trouve particulièrement intéressant dans Hero, c'est que le film ne se contente pas de nous tromper sur les événements : il modifie progressivement notre jugement sur les personnages.
Au départ, nous sommes dans une construction assez classique : un souverain menacé, trois assassins redoutables et un guerrier exceptionnel qui serait parvenu à les vaincre. Nous avons presque tous les ingrédients d'un récit héroïque traditionnel.
Mais Zhang Yimou déconstruit cette lecture.
Les combats comme des danses, participent à cette ambiguïté. Ils ne sont pas toujours la représentation d'une violence réelle. Ils peuvent être des affrontements imaginés, des expressions de sentiments, des projections mentales. Le combat devient un langage. C'est particulièrement frappant dans la scène entre Sans Nom et Ciel, où l'affrontement se joue aussi dans l'esprit des combattants.
Et il y a quelque chose d'assez remarquable dans la manière dont le film utilise les couleurs. Chaque récit possède son univers chromatique, presque comme si chaque version des faits avait sa propre vérité. L'image ne nous montre donc pas nécessairement ce qui s'est passé, mais ce qu'un personnage raconte, imagine ou comprend.
Concernant les ennemis qui ne le sont pas :
Au fond, le film déplace progressivement la notion même d'ennemi. Le roi de Qin apparaît d'abord comme celui qu'il faut abattre. Puis il devient celui qui pourrait mettre fin aux guerres. Les assassins, initialement présentés comme des adversaires les uns des autres, révèlent des intentions et des liens bien différents.
Mais est-ce que le film démontre réellement que le roi doit vivre ?
C'est là que je trouve l'œuvre plus troublante.
Le roi de Qin est un conquérant. Son projet d'unification repose sur la guerre et la domination. Pourtant, le film nous conduit à envisager que cette violence pourrait être nécessaire pour parvenir à une paix durable.
Il y a donc un glissement : celui qui semblait être le tyran devient potentiellement le garant de la paix, tandis que celui qui semblait être le héros doit renoncer à accomplir son exploit.
Et ce renversement pose une question politique considérable : la promesse d'une paix future peut-elle justifier la violence présente ?
Ce qui me frappe également, c'est que Sans Nom possède la capacité de tuer le roi. Son héroïsme ne repose finalement plus sur son habileté au combat, mais sur une décision qui va à l'encontre de ce qu'il était venu accomplir.
Le film substitue ainsi à la figure du guerrier victorieux celle d'un homme qui accepte de renoncer.
Mais ce renoncement est-il nécessairement une victoire morale ? C'est beaucoup moins évident que ne le suggère la beauté de la mise en scène.
Et c'est peut-être l'une des grandes forces, mais aussi l'une des ambiguïtés de Hero : sa splendeur visuelle donne une puissance émotionnelle extraordinaire à une conception du pouvoir qui mérite pourtant d'être interrogée.
Articles
Aucun commentaire